DEBAT SUR LE VOTE DES ETRANGERS : LA DERNIERE CHANCE DU PS MESSIN !

 

 

En réponse au « Murmure politique » du Républicain Lorrain du jeudi 25 octobre 2012.

 

Les élus socialistes messins Jean-Michel Toulouse et Sélima Saadi, souhaitant que le gouvernement légifère rapidement sur le droit de vote des étrangers, demandent un débat public sur cette promesse électorale de François Hollande. Débat ou intox ? On peut douter de leur volonté réelle de débattre avec des opposants qu'ils accusent d'entretenir un « contexte nauséabond » ; quant aux « atermoiements de l'extrême-droite » : atermoiements signifiant hésitation, faux fuyants, c'est donc bien entendu l'UMP qui serait visée par ce qualificatif d'extrême-droite puisque le Front National n'a jamais varié sur le sujet du vote des étrangers ?

 

C'est en toute clarté que nous acceptons ce débat, et demandons même un referendum : pour le FN, cela ne signifie aucune hostilité à l'égard des étrangers vivant paisiblement chez nous. Ceux qui paient des impôts ont en retour le bénéfice des équipements et services publics auxquels ils contribuent. Mais être Français, c'est bien plus qu'être contribuable, cela implique des devoirs qui ont pour corollaire notamment le droit de vote. 70 personnes ont fait hier ce choix en participant à la cérémonie de naturalisation à la préfecture de Moselle.

 

En définitive, ne s'agit-il pas d'un calcul cynique de la gauche pour déséquilibrer le corps électoral en sa faveur ? Etant quotidiennement informée par mes concitoyens du rejet croissant de Dominique Gros et de son équipe municipale, je suppose qu'il s'agit pour les socialistes messins de l'opération de la dernière chance !

 

Françoise GROLET,

Conseiller régional de Lorraine.

« NANCY : QUAND LA TENTE SE TRANSFORME EN CAMPEMENT DE REFUGIES AU PIED DE L’ACCUEIL D’URGENCE. »

L'ARS (Accueil et Réinsertion Sociale) de Nancy est submergé de demandeurs d'asile depuis la fermeture de l'Accueil de la rue de Stoxey à Metz. Malgré la réouverture du bureau de Metz-Bellecroix, les clandestins continuent d'affluer en plein centre-ville, à deux pas de la place Stanislas. Il n'y a maintenant plus aucune place d'hébergement d'urgence, avec 720 demandeurs hébergés à Nancy, et 1.200 à 1.500 à Metz (dans des hôtels !). "Plus on héberge, plus on crée de la demande", reconnaît le directeur de l'Accueil nancéien, qui conclut avec humour : "l'hiver sera chaud". En raison de l'encombrement des capacités d'hébergement d'urgence, l'hiver ne sera en tous cas pas chaud pour les SDF de chez nous, pour les pauvres parmi les Français, qui bénéficient moins de la solidarité nationale que les étrangers. Besoin de justice dans notre société ? Rejoignez le Front National !

 

Françoise GROLET,

Conseiller régional de Lorraine.

 

Source documentaire :

http://www.vosgesmatin.fr/actualite/2012/10/24/campement-au-coeur-de-nancy

IL FAUT UNE VOLONTE POLITIQUE POUR SAUVER LA CENTRALE EMILE-HUCHET.

La direction d'E.ON France a confirmé le 11 octobre dernier son plan de fermeture des centrales charbon de St Avold (Moselle), Hornaing (Nord), Lucy (Saône et Loire) et Gardanne (Bouches-du-Rhône). 

Seule concession, les suppressions des 535 emplois seront étalées jusqu'en 2015 au lieu de 2013, ce qui n'est qu'un retour partiel à l'accord de fin de conflit de 2010, soit la continuité de la production d'électricité au charbon jusqu'en 2015. Mais l'accord stipulait qu'elle serait ensuite poursuivie avec des cycles combiné gaz, ce qui prouve qu'en investissant dans leur modernisation, ce que n'a jamais fait E.ON, ces centrales ont encore un rôle à jouer dans la production d'énergie en France.

 

E.ON démontre par ces atermoiements sa volonté de condamner cet outil de production, tout en discréditant l'offre de rachat par Sparkling Capital pour éviter l'émergence d'un concurrent. Le gouvernement doit d'urgence enquêter sur la possibilité de reprise.

 

Obéissant au diktat de Bruxelles d'ouverture des marchés de l'électricité à la concurrence en 2007, les gouvernements successifs ont abandonné ce service public entre les mains de financiers internationaux qui cherchent leur profit immédiat. L'allemand E.ON, qui a largement profité de la manne des exemptions de taxation sur le CO2 jusqu'en janvier 2013, se débarrasse de ses acquisitions dès lors que le  bénéfice n'est plus maximum !

 

Arnaud Montebourg vient d'affirmer la « souveraineté de la Nation sur les matières premières » et sa volonté de sécuriser notre approvisionnement en matières premières rares : chiche, Monsieur le Ministre ! L'alimentation en énergie diversifiée fait partie des domaines où la France doit conserver sa souveraineté à tout prix. Si aucun repreneur n'est trouvé pour les centrales charbon, l'Etat doit se saisir de ce secteur stratégique. 

 

Le Front National de Moselle exige une attention particulière des pouvoirs publics pour le tissu économique local, déjà sinistré par le millier d'emplois détruits en quelques années à la Cokerie de Carling et chez Total Petrochimical. Plus de 200 sous-traitants sont aussi menacés par la fermeture des tranches à charbon d'Emile Huchet. 

 

Malgré une étude du RTE (l'entreprise publique Réseau de Transport d'Electricité) concluant qu'à partir de 2016, la France va manquer de capacités productives, E.ON persiste à vouloir fermer ces installations pour organiser la pénurie et pouvoir augmenter les tarifs pour les particuliers et les entreprises. Le Front National se bat dans l'intérêt de tous les Français, qui risquent de voir leur facture énergétique exploser dans les années à venir.

 

Françoise GROLET,

Conseiller régional de Lorraine.

DIEUZE : LES PARACHUTISTES S’EN VONT, LES CLANDESTINS ARRIVENT...

Les demandeurs d'asile qui campent depuis des mois à Metz-Bellecroix sont en train d'être relogés. Les riverains qui subissent cette cohabitation forcée avec un bidonville croissant de jour en jour (40 arrivées par jour selon le Maire de Metz Dominique Gros) vont obtenir un répit, de courte durée car le flot de clandestins n'est pas près de se tarir.

En revanche, les habitants des communes touchées par le redéploiement de ces clandestins commencent à s'inquiéter. Sur décision préfectorale, le campement de plusieurs centaines de personnes va être installé en divers lieux de Lorraine, entre autres à Dieuze. Les parachutistes s'en vont, les Kosovars arrivent... curieux retournement de l'Histoire ! La tension monte dans la ville de Dieuze touchée par une double peine : le départ non compensé du prestigieux 13° RDP et l'arrivée dans les anciens logements militaires en plein centre-ville d'une population d'au moins 200 personnes qu'il va falloir prendre en charge socialement et scolariser. Comme dans les casernes de Montigny-les-Metz, où ont été imposées les familles issues du campement messin précédent. Une fois encore, incapable de résoudre ce problème à la source, le pouvoir dissémine les difficultés sur tout le territoire.

Le Front National de Moselle demande à M. Meddah, Préfet de Moselle, d'opérer un véritable contrôle aux frontières pour démanteler les réseaux de passeurs, et d'accélérer le traitement des demandes d'asile pour faire le tri entre les « demandeurs d'allocations » venant profiter des largesses de notre système d'accueil, qui doivent être reconduits chez eux, et les réfugiés véritables.

  

Le Front National de Moselle.

MEGAZONE CHINOISE A ILLANGE : LE FRONT NATIONAL N’IRA PAS A L’INAUGURATION DU CHANTIER !

En février 2012, Patrick Weiten, Président du Conseil général de Moselle annonçait en fanfare l'arrivée à Illange d'une plate-forme d'échanges commerciaux ("B2B", business to business) pour 2000 PME chinoises. Face à l'enthousiasme unanime des responsables politiques, seul le Front National tirait la sonnette d'alarme sur cette machine de guerre chinoise (1). 

Après 9 mois de gestation, le chantier sera officiellement lancé demain, sans la participation des élus du Front National. Non seulement nous ne renions rien de nos préventions sur ce projet, mais l'inquiétude grandit dans le tissu industriel local.

Des critiques opportunistes remplacent peu à peu l'optimisme béat : les socialistes Philippe Tarillon (président de groupe au Conseil général) et Bertrand Mertz (maire de Thionville) s'étonnent que les promoteurs chinois embauchent en Europe de l'Est pour les travaux, et ne favorisent pas les entreprises lorraines. Quelle inconséquence pour des contempteurs de la préférence nationale et défenseurs du libre-échangisme européen... et quelle irresponsabilité d'avoir ouvert nos portes au géant chinois !

On peut juger avec le même scepticisme les promesses chinoises de réciprocité : que pèseront nos PME face aux 200 000 PME chinoises aux salaires 10 fois inférieurs aux nôtres ? On évoque  400 000 tonnes de  fret réservés par l'entreprise gestionnaire, 500 containers/jour au port d'Illange ; comment absorber cet afflux de marchandises sans déséquilibrer notre tissu industriel et commercial ? Les entreprises chinoises vont pouvoir, depuis cette base avancée, écumer les terres lorraines en concurrence avec les PME de la région, profitant de leurs coûts de production très inférieurs pour rafler nos matières premières à meilleur prix. C'est déjà le cas pour le bois lorrain sur lequel les Chinois enchérissent à des niveaux que nos PME ne peuvent pas suivre, qui part en Chine pour y être transformé et revient comme produit fini à bas prix,  cassant ici tout un secteur d'activité.

Où est passée la promesse de Patrick Weiten selon laquelle pas un euro d'argent public ne serait dépensé ? Outre les travaux du port d'Illange et sa desserte, les infrastructures routières devront être adaptées au mode de transport privilégié par les Chinois pour servir la sacro-sainte flexibilité : la route par le Kazakhstan, pour réduire le transport de 45 jours à 12 jours. Une « noria de camions » à l'assaut de l'Europe est annoncée : belle réussite pour notre environnement ! 

Le ministre du Travail Michel Sapin qualifie le projet chinois de méga-usine d'assemblage électronique à Châteauroux d' « unité de pénétration du marché européen ». Seul le Front National tire les conséquences de ce constat amer d'un ministre sans illusions sur son pouvoir réel. Il est plus que temps de protéger et promouvoir ce qui reste de notre tissu industriel, de nos entreprises, de notre savoir-faire.  

 

Françoise GROLET,

Conseiller régional de Lorraine.

 

Note : (1) http://francoisegrolet.hautetfort.com/archive/2012/02/28/megazone-d-illange-cheval-de-troie-de-la-mondialisation.html

QUAND ELISABETH GUIGOU AFFIRMAIT LE DROIT DE L'ENFANT A AVOIR UN PAPA ET UNE MAMAN...

 

 

Elisabeth GUIGOU, Garde des Sceaux, rejette le droit à l'enfant, et affirme le droit de l'enfant à avoir un papa et une maman (1988, discussion du PACS à l'Assemblée)

« Une famille, c'est l'articulation et l'institutionnalisation de la différence des sexes ».

« Le domaine dans lequel la différence entre hommes et femmes est fondatrice, et d’ailleurs constitutive de l’humanité, c’est bien celui de la filiation ».

A l'accusation que ce texte de loi serait une « valise à double fond » préparant le terrain au mariage et l'adoption homosexuels, la ministre socialiste répond : « Je laisse ces conjectures à ceux qui se complaisent dans des fantasmes (…) Je m'élève avec la plus grande énergie contre de telles insinuations ».

***

Discussion du PACS à l'Assemblée Nationale - Mme Elisabeth Guigou, garde des sceaux, ministre de la justice - 

Aujourd’hui, de même que le 9 octobre dernier, le Gouvernement soutient la proposition de loi sur le pacte civil de solidarité qui permet à deux personnes d’organiser leur vie commune dans la clarté et la dignité. (…)

Pourquoi avoir dissocié le pacte de la famille ?

Une famille ce n’est pas simplement deux individus qui contractent pour organiser leur vie commune. C’est l’articulation et l’institutionnalisation de la différence des sexes. C’est la construction des rapports entre les générations qui nous précèdent et celles qui vont nous suivre. C’est aussi la promesse et la venue de l’enfant, lequel nous inscrit dans une histoire qui n’a pas commencé avec nous et ne se terminera pas avec nous. (…)

Nous reconnaissons, sans discrimination aucune, une même valeur à l’engagement de ces deux personnes, hétérosexuelles, homosexuelles ou qui n’ont pas de lien charnel. Il fallait trouver une formule qui traduise cet engagement et le gratifie de nouveaux droits.

Mais il fallait aussi bien marquer qu’au regard de l’enfant, couples homosexuels et hétérosexuels sont dans des situations différentes. La non-discrimination n’est pas l’indifférenciation. Le domaine dans lequel la différence entre hommes et femmes est fondatrice, et d’ailleurs constitutive de l’humanité, c’est bien celui de la filiation. Voilà pourquoi le PACS ne légifère pas sur l’enfant et la famille. Voilà pourquoi le pacte concerne le couple et lui seul (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste).

Les opposants au PACS prétendent que celui-ci serait dangereux pour le mariage. Mais ce n’est pas le PACS qui est dangereux pour le mariage ! Celui-ci est en effet confronté depuis longtemps déjà aux évolutions de la société : crainte de s’engager pour la vie, peur d’évoluer différemment de l’autre, indépendance financière de plus en plus tardive, acceptation sociale de la cohabitation, volonté de ne pas faire sienne la famille de l’autre… mais malgré ces difficultés le mariage reste un idéal et a de beaux jours devant lui. (…)

Le pacte civil de solidarité serait en deuxième lieu dangereux pour la famille et pour la société !

Mais le choix a été fait de dissocier pacte et famille car lorsqu’on légifère sur la famille, on légifère aussi forcément sur l’enfant. (…)

En troisième lieu, certains s’inquiètent de ce que l’enfant serait oublié.

Notre société ne protège pas assez l’enfant et en même temps qu’elle proclame l’enfant roi, elle le soumet trop souvent au seul désir de l’adulte.

Un enfant a droit à un père et une mère, quel que soit le statut juridique du couple de ses parents. D’ailleurs aujourd’hui, la situation de l’enfant légitime qui vit avec ses deux parents est plus proche de la situation de l’enfant naturel qui vit lui aussi avec ses deux parents que de celle de l’enfant légitime de deux parents divorcés ou séparés (Applaudissements sur les bancs du groupe communiste, du groupe socialiste et du groupe RCV). (…)

Enfin, certains ajoutent encore une menace : le pacte ne serait qu’une première étape vers le droit à la filiation pour les couples homosexuels !

Ceux qui le prétendent n’engagent qu’eux-mêmes. Le Gouvernement a, quant à lui, voulu que le pacte ne concerne pas la famille. Il n’aura donc pas d’effet sur la filiation.

Je veux être parfaitement claire : je reconnais totalement le droit de toute personne à avoir la vie sexuelle de son choix. Mais je dis avec la plus grande fermeté que ce droit ne doit pas être confondu avec un hypothétique droit à l’enfant (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe socialiste).

Un couple, hétérosexuel ou homosexuel, n’a pas de droit à avoir un enfant en-dehors de la procréation naturelle. Les lois récentes sur la procréation médicalement assistée ont tracé les limites du droit à l’enfant comme source de bonheur individuel en indiquant que les procréations médicalement assistées ont pour but de remédier à l’infertilité pathologique d’un couple composé d’un homme et d’une femme. Elles n’ont pas pour but de permettre des procréations de convenance sur la base d’un hypothétique droit à l’enfant (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe socialiste).

Je reconnais que des homosexuels doivent continuer à s’occuper des enfants qu’ils ont eus même s’ils vivent ensuite avec un ou une compagne du même sexe, car la paternité ou la maternité confère des obligations qui ne peuvent cesser (Applaudissements sur les bancs du groupe communiste, du groupe socialiste et du groupe RCV).

Or c’est une chose de maintenir un lien de parenté déjà constitué entre parents et enfants, c’en est une toute autre de permettre, en vertu de la loi, l’établissement d’un lien ex nihilo entre un enfant et deux adultes homosexuels. Dans le premier cas, il s’agit d’une solution conforme à l’intérêt de l’enfant qui a le droit de conserver son père et sa mère lorsque ses parents se séparent. Dans le second, il s’agirait de créer de toutes pièces, par le droit, une mauvaise solution.

Pourquoi l’adoption par un couple homosexuel serait-elle une mauvaise solution ? Parce que le droit, lorsqu’il crée des filiations artificielle, ne peut ni ignorer, ni abolir, la différence entre les sexes.

Cette différence est constitutive de l’identité de l’enfant. Je soutiens comme de nombreux psychanalystes et psychiatres qu’un enfant a besoin d’avoir face à lui, pendant sa croissance, un modèle de l’altérité sexuelle. Un enfant adopté, déjà privé de sa famille d’origine, a d’autant plus besoin de stabilité sans que l’on crée pour lui, en vertu de la loi, une difficulté supplémentaire liée à son milieu d’adoption.

Mon refus de l’adoption pour des couples homosexuels est fondé sur l’intérêt de l’enfant et sur ses droits à avoir un milieu familial où il puisse épanouir sa personnalité (Applaudissements sur certains bancs du groupe socialiste). C’est ce point de vue que je prends en considération, et non le point de vue des couples qu’ils soient hétérosexuels ou homosexuels.

Je n’ignore pas les procès d’intention sur un éventuel « après » de cette proposition de loi qui préparerait des évolutions plus fondamentales de notre droit. Ce texte serait « une valise à double fond ». Je m’élève avec la plus grande énergie contre de telles insinuations.

Ce vocabulaire de contrebande, qui fait croire que ce texte cacherait autre chose et que vos rapporteurs et le Gouvernement exerceraient une fraude à la loi, est inacceptable (Applaudissements sur les bancs du groupe communiste, du groupe socialiste et du groupe RCV).

Bien au contraire, le débat que nous allons avoir doit être conduit en toute clarté et je souhaite y contribuer.

Ce qui est en discussion aujourd’hui, c’est un texte de 12 articles qui permettra d’offrir des droits nouveaux à deux personnes ayant fait un choix de vie commune, pas plus, pas moins. Je vous demande de vous prononcer sur ce texte réel et non sur je ne sais quel projet virtuel (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe socialiste). Je laisse ces conjectures à ceux qui se complaisent dans des fantasmes.

En ce qui concerne le Gouvernement, son engagement est clair, comme l’est le texte qui vous est soumis.

***

            Le texte intégral ici : Site de l'Assemblée Nationale

NB : Le Parti Socialiste n'est pas le seul à se renier, à noter l'interpellation de M. Christian Estrosi pendant le débat : "Nous reviendrons et nous l'abolirons !"

L’ACIER NE COULE PLUS A FLORANGE.

 

 

Le Groupe Front National de Lorraine s’insurge contre la liquidation de la filière chaude à Florange, avec à la clé, la disparition de plus de 600 emplois supplémentaires dans notre région déjà tant sinistrée.

 

En effet, alors que dans les années 60, la sidérurgie lorraine produisait 14 millions de tonnes d’acier et employait 88.000 salariés, elle ne produit plus aujourd’hui que 2,4 millions de tonnes et emploie 6.000 salariés seulement.

 

La capacité de production, autrefois fleuron national, a été laminée en l’espace d’un demi-siècle, avec la bénédiction des gouvernements de « droite » et de « gauche » qui se sont succédés.

 

Pour Florange, notre Présidente, Marine Le Pen, a d’ores et déjà proposé la prise de contrôle du site par l’Etat, pour 1’euro symbolique, afin de pérenniser ses activités, dans l’attente d’une  reprise par un véritable industriel.

 

Plus globalement, la redynamisation de la sidérurgie lorraine passe par la mise en place d’une politique nationale volontariste de ré industrialisation de la France. 

 

Elle sera fondée sur des mesures protectionnistes visant à favoriser la production nationale, assorties de droits de douane ciblés et d’autres mesures de limitation des importations étrangères, à l’image de ce qui se fait dans d’autres pays, notamment aux Etats Unis.

 

Au même titre que la production énergétique ou céréalière, entre autres, la production d’Acier est vitale pour notre pays : la France doit retrouver sa souveraineté dans ces différents secteurs, pour préserver ses « savoir-faire » et ses intérêts stratégiques.

 

Le Groupe Front National de Lorraine – P.A. 

GABEGIE, COPINAGE ET DEMAGOGIE A LA REGION LORRAINE : COMPTE-RENDU DE COMMISSION PERMANENTE.

Les Commissions Permanentes du Conseil Régional de Lorraine se suivent et - malheureusement pour le contribuable lorrain - se ressemblent. Cette réunion mensuelle où est dépensé, projet par projet, le budget de la Région, voit défiler devant les élus environ 200 rapports.

 

Ce vendredi 28 septembre, comme d'usage, le Groupe Front National a tenu son rôle d'opposant courageux et responsable, mû par le seul intérêt des Lorrains. Ne comptez pas sur l'UMP-NC pour défendre la bonne utilisation des deniers publics ; ils acquiescent à la quasi totalité des dossiers, la seule chose qui les chagrine est que ce ne soit pas eux qui siègent à la tribune présidentielle !

 

Voici un petit florilège des interventions dans mon domaine de compétence : Formations et Jeunesse.

 

-       la gabegie ? Une subvention de 160.000€ pour des « projets permettant l'accès à l'éducation artistique et culturelle des lycéens lorrains ».

 

160.000€ par an pour faire accéder les lycéens à la culture. Mais n'est-ce pas le rôle de l'Education Nationale ? D'ailleurs, les appels à projet sont émis par le Rectorat et le Ministère de la Culture (DRAC), pour qui il est bien commode de les faire financer par notre collectivité. Ce désengagement de l'Etat participe à la progression vertigineuse des dépenses des collectivités locales ; nous demandons que la Région se recentre sur ses compétences. En temps de vaches maigres, ces 160.000€ doivent être épargnés au contribuable lorrain, ou réaffectés plus judicieusement.

 

Presque aucun projet ne présente d'intérêt spécifique pour la Lorraine : pour un Atelier transfrontalier des lycées de Creutzwald et Sarrebruck, combien d'ateliers maths, quand ce n'est pas « La culture hip-hop pour mieux vivre ensemble dans la classe » (Lycée professionnel de Toul) !

A ma remarque sur le coût de cette politique, l'exécutif a répondu avec condescendance que la somme versée à chaque bénéficiaire est minime, souvent 500 à 700€. On voit bien que cet argent ne sort pas de leur poche !

 

-       Le copinage ? La Région n'en finit pas d'éponger les dettes de l'IRTS (Institut Régional des Travailleurs Sociaux) : certes, devant le gouffre creusé par les dirigeants de cet organisme, il fallait d'urgence sécuriser les emplois et permettre une rentrée normale pour les étudiants d'un secteur qui répond à une réelle nécessité.

 

Cependant, nous avons voté contre la subvention de 190.000€ à l'IRTS, qui vient compléter les 6 millions 180.000€ déjà attribués en janvier. Cette subvention est annoncée comme « non reconductible », mais déjà en 2011, il y avait eu 120.000€ « non reconductibles ». Qui peut affirmer cette fois que c'est fini, même si on nous dit qu'il s'agit d'apurer les comptes de cet organisme à la gestion catastrophique ? La Région n'a rien à se reprocher, ayant rempli ses obligations. Les responsables de ce chaos ne sont plus là, mais seront-ils poursuivis dans l'intérêt de notre collectivité ? Les leçons du passé ont-elles été tirées par la majorité régionale PS-PC-Vert ? On peut en douter vu la continuité dans la bienpensance gauchiste dont témoigne le premier colloque IRTS organisé la veille au FRAC Lorraine : « La sexualité coloniale au regard du genre, de la classe et de la race »... !

 

-       Encore un coûteux « machin », dont on peut douter de l'efficacité : les EDEC (Engagement de Développement des Emplois et Compétences) EDEC Bois-ameublement, EDEC agricole, EDEC automobile-métallurgie Ce dernier existe depuis 2009, et cependant, ces secteurs décline inexorablement en Lorraine. Pourquoi ? Nos entreprises sont livrées sans défense par les gouvernements successifs UMPS et par les dogmes européistes à la concurrence mondiale, et au contraire de ce qu'il faudrait faire, elles sont plombées par les impôts et charges.

 

De même pour les secteurs Bois et Agriculture : est ce que les exploitants forestiers et les agriculteurs, pris à la gorge par l'ouverture ultralibérale des marchés, attendent vraiment leur salut d'un "Engagement de Développement des Emplois et des Compétences" ? Non bien sûr ! Ce sont 1 million 700.000€ par an ponctionnés en vain et de façon contreproductive sur les entrepreneurs et les contribuables.

 

 

Démagogie jeuniste, mais un mépris bien réel des attentes des jeunes : le « Fonds Régional d'Expérimentation Jeunesse », confirme notre intuition de départ : la « Politique  jeunesse » initiée par l'exécutif a coûté 350.000€ en 2011, et 725.000€ en 2012. Des projets débordant de bonnes intentions, mais ne répondant absolument pas aux besoins urgents des jeunes Lorrains. Pour une poignée qui a été touchée par les actions organisées, combien sont sortis de leurs difficultés ? Et à quel prix ?

 

 

-       Le projet « chantiers pécule » pour des jeunes marginaux du centre de Metz  coûte 65.000€ pour 67 jeunes touchés (soit 970€/personne, voire 1.500€ sur la base de 44 jeunes « réintégrés dans le droit commun »),

-       Les « Espaces de parole citoyens » sur le thème « Etre jeune en milieu rural »  coûtent 31.000€ pour 25 participants dont 12 actifs, (1.300 à 2.500€ par participant),

-       L'atelier « Révèle ton talent de créateur d'entreprise » à Thionville coûte 45.000€ pour 11 participants, dont 3 ont créé leur activité, 2 sont « en cours de création », 5 ont renoncé mais trouvé un emploi ou une formation, 1 est en recherche... Soit 4.000€ par participant ou 15.000 par projet abouti.

 

Cet argent est dépensé en pure perte car il est illusoire de courir après l' « insertion » par le biais de webTV ou d'espaces de parole. Ce ne sont que cautères sur jambes de bois. Ce que la jeunesse attend, c'est beaucoup plus clair : c'est un vrai travail, obtenu après une vraie formation. Il est dramatique qu'on dilapide encore l'argent public pour autre chose que ces fondamentaux. Et si certains jeunes ont effectivement besoin de parler, d'apprendre le « savoir être pour réintégrer le droit commun », peut-être  faut-il chercher les responsabilités dans notre société post-soixante-huitarde !

 

Lor'Jeunes est un autre fonds régional, qui mobilise 110.000€/an pour réaliser des études.

 

Les deux projets présentés ont pour objectif de « Construire avec les acteurs locaux de la jeunesse et les jeunes eux-mêmes une vision partagée qui reconnaisse et valorise la capacité des jeunes à s'engager dans leurs structures respectives ». Ainsi, la Mission Locale « Val de Lorraine » va dépenser 10.000€ (HT) pour « engager une étude préliminaire à l'échelle du territoire et en lien avec l'ensemble des partenaires locaux en vue d'analyser et d'appréhender l'environnement local pour permettre la mise en œuvre d'une recherche-action »... On demande d'urgence un traducteur en français courant ! Pour le second projet « Etablir un rapport sur la situation de la jeunesse », l'association Banlieus'arts dépensera 6.750€ avec le Conseil de la Jeunesse de Farébersviller. Est ce que par hasard on ne se moquerait pas un peu du cochon de payant ?

 

Le dernier rapport du Fonds Jeunesse : Projets culturels innovants dans les lycées, pour la modique somme de 43.000€. Encore une fois, l'éducation artistique n'est absolument pas du ressort des Régions. Par ailleurs, quel intérêt cela a t'il, pour la Lorraine en crise, de financer des « résidences d'artistes » dans les Lycées ? Ces largesses de mécène ne redonneront pas à la Lorraine compétitivité, dynamisme, esprit d'entreprise ; elles visent seulement à satisfaire une clientèle électorale de la gauche : ces artistes qui ne trouvent pas leur public. La Cour des Comptes dans son rapport 2012, a fustigé la « dérive massive » du régime des intermittents du spectacle, dont « le déficit cumulé sur les dix dernières années s'est établi à un montant proche de l'endettement total du régime d'assurance-chômage ». « Les intermittents du spectacle représentent 1/3 du déficit total de l'assurance chômage, alors que seules 100.000 personnes en bénéficient ». Ne serait-il pas temps de penser un peu moins à eux, et un peu plus aux chômeurs et retraités lorrains ?

 

 

Françoise GROLET,

Conseiller régional de Lorraine.