MUNICIPALES 2014 : ECHOS POLITIQUES DE LA CAMPAGNE ELECTORALE DE FRANCOISE GROLET.

METZ - MUNICIPALES 2014 : LE FN DANS LA PRESSE LOCALE.

QUAND ELISABETH GUIGOU AFFIRMAIT LE DROIT DE L'ENFANT A AVOIR UN PAPA ET UNE MAMAN...

 

 

Elisabeth GUIGOU, Garde des Sceaux, rejette le droit à l'enfant, et affirme le droit de l'enfant à avoir un papa et une maman (1988, discussion du PACS à l'Assemblée)

« Une famille, c'est l'articulation et l'institutionnalisation de la différence des sexes ».

« Le domaine dans lequel la différence entre hommes et femmes est fondatrice, et d’ailleurs constitutive de l’humanité, c’est bien celui de la filiation ».

A l'accusation que ce texte de loi serait une « valise à double fond » préparant le terrain au mariage et l'adoption homosexuels, la ministre socialiste répond : « Je laisse ces conjectures à ceux qui se complaisent dans des fantasmes (…) Je m'élève avec la plus grande énergie contre de telles insinuations ».

***

Discussion du PACS à l'Assemblée Nationale - Mme Elisabeth Guigou, garde des sceaux, ministre de la justice - 

Aujourd’hui, de même que le 9 octobre dernier, le Gouvernement soutient la proposition de loi sur le pacte civil de solidarité qui permet à deux personnes d’organiser leur vie commune dans la clarté et la dignité. (…)

Pourquoi avoir dissocié le pacte de la famille ?

Une famille ce n’est pas simplement deux individus qui contractent pour organiser leur vie commune. C’est l’articulation et l’institutionnalisation de la différence des sexes. C’est la construction des rapports entre les générations qui nous précèdent et celles qui vont nous suivre. C’est aussi la promesse et la venue de l’enfant, lequel nous inscrit dans une histoire qui n’a pas commencé avec nous et ne se terminera pas avec nous. (…)

Nous reconnaissons, sans discrimination aucune, une même valeur à l’engagement de ces deux personnes, hétérosexuelles, homosexuelles ou qui n’ont pas de lien charnel. Il fallait trouver une formule qui traduise cet engagement et le gratifie de nouveaux droits.

Mais il fallait aussi bien marquer qu’au regard de l’enfant, couples homosexuels et hétérosexuels sont dans des situations différentes. La non-discrimination n’est pas l’indifférenciation. Le domaine dans lequel la différence entre hommes et femmes est fondatrice, et d’ailleurs constitutive de l’humanité, c’est bien celui de la filiation. Voilà pourquoi le PACS ne légifère pas sur l’enfant et la famille. Voilà pourquoi le pacte concerne le couple et lui seul (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste).

Les opposants au PACS prétendent que celui-ci serait dangereux pour le mariage. Mais ce n’est pas le PACS qui est dangereux pour le mariage ! Celui-ci est en effet confronté depuis longtemps déjà aux évolutions de la société : crainte de s’engager pour la vie, peur d’évoluer différemment de l’autre, indépendance financière de plus en plus tardive, acceptation sociale de la cohabitation, volonté de ne pas faire sienne la famille de l’autre… mais malgré ces difficultés le mariage reste un idéal et a de beaux jours devant lui. (…)

Le pacte civil de solidarité serait en deuxième lieu dangereux pour la famille et pour la société !

Mais le choix a été fait de dissocier pacte et famille car lorsqu’on légifère sur la famille, on légifère aussi forcément sur l’enfant. (…)

En troisième lieu, certains s’inquiètent de ce que l’enfant serait oublié.

Notre société ne protège pas assez l’enfant et en même temps qu’elle proclame l’enfant roi, elle le soumet trop souvent au seul désir de l’adulte.

Un enfant a droit à un père et une mère, quel que soit le statut juridique du couple de ses parents. D’ailleurs aujourd’hui, la situation de l’enfant légitime qui vit avec ses deux parents est plus proche de la situation de l’enfant naturel qui vit lui aussi avec ses deux parents que de celle de l’enfant légitime de deux parents divorcés ou séparés (Applaudissements sur les bancs du groupe communiste, du groupe socialiste et du groupe RCV). (…)

Enfin, certains ajoutent encore une menace : le pacte ne serait qu’une première étape vers le droit à la filiation pour les couples homosexuels !

Ceux qui le prétendent n’engagent qu’eux-mêmes. Le Gouvernement a, quant à lui, voulu que le pacte ne concerne pas la famille. Il n’aura donc pas d’effet sur la filiation.

Je veux être parfaitement claire : je reconnais totalement le droit de toute personne à avoir la vie sexuelle de son choix. Mais je dis avec la plus grande fermeté que ce droit ne doit pas être confondu avec un hypothétique droit à l’enfant (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe socialiste).

Un couple, hétérosexuel ou homosexuel, n’a pas de droit à avoir un enfant en-dehors de la procréation naturelle. Les lois récentes sur la procréation médicalement assistée ont tracé les limites du droit à l’enfant comme source de bonheur individuel en indiquant que les procréations médicalement assistées ont pour but de remédier à l’infertilité pathologique d’un couple composé d’un homme et d’une femme. Elles n’ont pas pour but de permettre des procréations de convenance sur la base d’un hypothétique droit à l’enfant (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe socialiste).

Je reconnais que des homosexuels doivent continuer à s’occuper des enfants qu’ils ont eus même s’ils vivent ensuite avec un ou une compagne du même sexe, car la paternité ou la maternité confère des obligations qui ne peuvent cesser (Applaudissements sur les bancs du groupe communiste, du groupe socialiste et du groupe RCV).

Or c’est une chose de maintenir un lien de parenté déjà constitué entre parents et enfants, c’en est une toute autre de permettre, en vertu de la loi, l’établissement d’un lien ex nihilo entre un enfant et deux adultes homosexuels. Dans le premier cas, il s’agit d’une solution conforme à l’intérêt de l’enfant qui a le droit de conserver son père et sa mère lorsque ses parents se séparent. Dans le second, il s’agirait de créer de toutes pièces, par le droit, une mauvaise solution.

Pourquoi l’adoption par un couple homosexuel serait-elle une mauvaise solution ? Parce que le droit, lorsqu’il crée des filiations artificielle, ne peut ni ignorer, ni abolir, la différence entre les sexes.

Cette différence est constitutive de l’identité de l’enfant. Je soutiens comme de nombreux psychanalystes et psychiatres qu’un enfant a besoin d’avoir face à lui, pendant sa croissance, un modèle de l’altérité sexuelle. Un enfant adopté, déjà privé de sa famille d’origine, a d’autant plus besoin de stabilité sans que l’on crée pour lui, en vertu de la loi, une difficulté supplémentaire liée à son milieu d’adoption.

Mon refus de l’adoption pour des couples homosexuels est fondé sur l’intérêt de l’enfant et sur ses droits à avoir un milieu familial où il puisse épanouir sa personnalité (Applaudissements sur certains bancs du groupe socialiste). C’est ce point de vue que je prends en considération, et non le point de vue des couples qu’ils soient hétérosexuels ou homosexuels.

Je n’ignore pas les procès d’intention sur un éventuel « après » de cette proposition de loi qui préparerait des évolutions plus fondamentales de notre droit. Ce texte serait « une valise à double fond ». Je m’élève avec la plus grande énergie contre de telles insinuations.

Ce vocabulaire de contrebande, qui fait croire que ce texte cacherait autre chose et que vos rapporteurs et le Gouvernement exerceraient une fraude à la loi, est inacceptable (Applaudissements sur les bancs du groupe communiste, du groupe socialiste et du groupe RCV).

Bien au contraire, le débat que nous allons avoir doit être conduit en toute clarté et je souhaite y contribuer.

Ce qui est en discussion aujourd’hui, c’est un texte de 12 articles qui permettra d’offrir des droits nouveaux à deux personnes ayant fait un choix de vie commune, pas plus, pas moins. Je vous demande de vous prononcer sur ce texte réel et non sur je ne sais quel projet virtuel (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe socialiste). Je laisse ces conjectures à ceux qui se complaisent dans des fantasmes.

En ce qui concerne le Gouvernement, son engagement est clair, comme l’est le texte qui vous est soumis.

***

            Le texte intégral ici : Site de l'Assemblée Nationale

NB : Le Parti Socialiste n'est pas le seul à se renier, à noter l'interpellation de M. Christian Estrosi pendant le débat : "Nous reviendrons et nous l'abolirons !"

"CA NE VA PAS MIEUX OUTRE-ATLANTIQUE !"

Traduction :

 

"Bonne nouvelle, je suis pour le mariage gay !"

"Moi, je suis chômeur de longue durée"

 

LE TWEET DE FRANCOISE DU 05 JUILLET DERNIER...

LES TWEETS DE FRANCOISE GROLET SONT PASSES SUR FRANCE TELEVISION...

Tout à la fin du journal télévisé de France Télévision, du 07 juin 2012, les tweets de Françoise Grolet ont été mis à l’honneur... 

 

Source documentaire :

http://info.francetelevisions.fr/ 

FRANCOISE GROLET REPOND A L’INTERVIEW DE LA WEB-RADIO "HOLDUPRADIO".

 

Thierry Schauber : Intervenant sur une petite « web-radio » locale, nommée "HOLDUPRADIO" - que vous pouvez écouter en allant sur ce lien : http://www.holdupradio.comeze.com - je souhaite établir les positions des candidats aux élections législatives sur plusieurs questions intéressant nos auditeurs.

D'une part, j'aurai souhaité avoir votre avis à la fois sur la loi HADOPI et son avenir,  mais aussi sur la commission chargée de la réviser  et notamment de la  nomination de P.° Lescure à sa tête.

D'autre part, le débat grandissant sur la dépénalisation ou la légalisation du cannabis m’amène à vous demander quelle position prendriez-vous si un tel projet était présenté à l'Assemblée Nationale ?

 

 

Françoise Grolet : Voici ma réponse à vos questions. 

Sur la légalisation du cannabis :

Je suis opposée à la dépénalisation / légalisation du cannabis, objet de la dernière cacophonie en date du gouvernement, suite à la provocation du ministre Cécile Duflot. Les drogues trompeusement qualifiées de « douces » créent aussi des dépendances, désocialisent, et diminuent la concentration, cause d'accidents. La légalisation ne supprimerait pas les trafics de drogues diverses. La dépénalisation encouragerait leur consommation.

J'agirai également pour l'éradication des trafics là où ils prospèrent, en restaurant les frontières de notre pays, en donnant les moyens nécessaires aux services de l'Etat (la police, la gendarmerie, les douanes, les services fiscaux), en contrôlant l'origine des revenus suspects, en assurant l'exécution des peines prononcées par la Justice.

Parallèlement à cette lutte impitoyable contre les trafics de drogue, j'agirai dans trois directions :

- l'aide aux toxicomanes voulant sortir de la dépendance doit être augmentée et diversifiée, en sortant du tout médicament pour mieux aider ces personnes à se reconstruire,

- Il faut améliorer la prévention de ce fléau qui peut détruire des êtres humains ou obérer leur avenir (études, employabilité, équilibre personnel et familial). En milieu scolaire, au lieu de ressasser des problèmes fantasmés comme le racisme ou l'homophobie, il est urgent de démontrer les dangers de toutes les drogues, par l'intervention du personnel de santé scolaire, mais aussi le témoignage d'anciens toxicomanes,

- Enfin l'apologie de la consommation de drogue (par des personnalités, et plus grave, des responsables politiques) doit être sévèrement sanctionnée. 

 

Concernant la Loi HADOPI : pour la liberté sur internet !

Je souhaite la suppression des lois HADOPI, LOPPSI 2, et du Traité ACTA qui constituent de graves et importantes régressions pour le droit des internautes ; je m'opposerai à toutes ces mesures visant à restreindre la liberté d’expression sur Internet et à verrouiller toute forme de dissidence au Système et aux puissances financières.

Nicolas Sarkozy, le gouvernement et les députés UMP (dont pour Metz III, Marie-Jo Zimmermann, qui s'est abstenue, laissant ainsi le champ libre à son groupe UMP) se sont montrés les amis des majors et des multinationales qui font des marges hallucinantes sur le dos des artistes et des consommateurs, et n’encouragent absolument pas la créativité.

l'UMPS fonctionne avec les internautes comme avec les automobilistes : en les rackettant pour colmater les brèches laissées par sa gestion dispendieuse des deniers publics.

Les citoyens que je rencontre dans ma campagne électorale auraient aimé voir l'UMP aussi déterminé à lutter contre la criminalité dont ils sont les victimes au quotidien, et qui elle, n’est pas virtuelle. Après les contorsions de François Hollande et Aurélie Filipetti, le choix par le gouvernement Ayrault de Pierre Lescure (ancien patron de Canal +) pour présider à la concertation sur les réformes à apporter, s'il rassure les puissances financières, n'est pas de bonne augure pour la restauration de la liberté sur internet.

Je proposerai l’instauration d’une licence globale pour les échanges privés sur Internet, qui doivent rester libres sans que cela ne prenne en otage les ayants droit, producteurs, auteurs-compositeurs et interprètes. L’Etat a vocation à garantir aux citoyens français un accès équitable et libre à la Culture, pas à les ponctionner et les sanctionner."

Thierry Schauber : Concernant cette idée : « Je proposerai l’instauration d’une licence globale pour les échanges privés sur Internet », pouvez-vous développer rapidement ? Est-ce là la proposition d'une sorte de forfait-culture qui permettrait une diminution des coûts pour le consommateur ? »

Françoise Grolet : Nous considérons que la communication ne se rapporte pas qu’aux groupes de presse, elle concerne tous les Français, notamment à travers les médias audiovisuels Internet (blogs, forums, etc.). Leur liberté d’expression doit être garantie et renforcée dans ce domaine. Une licence globale sera instaurée pour les échanges privés sur Internet, qui doivent rester libres. La liberté sur internet sera fermement défendue contre toute tentative (HADOPI, LOPPSI 2, Traité ACTA) visant sous divers prétextes à la restreindre.

Je vous engage à consulter nos autres propositions dans ce domaine :

http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/avenir-de-la-nation/culture/

Pour préciser, nous nommerons cette licence globale : contribution créative afin de rémunérer justement les artistes et ne plus les soumettre au bon vouloir des maisons de disques.

La répartition des droits d’auteurs sera calculée de manière équitable en fonction d’un panel représentatif.

Comme tout forfait ce sont les consommateurs importants qui en profiteront le plus. Mais je souhaite que ce forfait reste modéré afin de ne pas grever le budget des ménages notamment les plus modestes (3 à 5€ mensuels semblent raisonnables).

Un forfait peut sembler injuste pour les petits consommateurs, mais actuellement est-il normal de prélever un forfait sur chaque cd, dvd vierge et clé USB destinés à de simples copies de sauvegarde ?

Cette nouvelle dîme imposée par les lobbies des majors va directement dans leur poche.

Les détails d’application de la contribution créative seront précisés par le parlement, seul habilité à faire voter les lois.

C’est pourquoi nous y souhaitons une forte présence de députés Front National seule vraie force de proposition dans ce domaine, comme dans tant d’autres d’ailleurs.

En résumé, alors que la position de l’UMP et du PS sur le sujet est de favoriser les majors, nous pensons qu’il vaut mieux financer les artistes qui sont les vrais créateurs de valeur plutôt que l’industrie et les marchands.

En complément, je tiens également à vous préciser que le Front National a fortement désapprouvé la fermeture de Megaupload alors que l’UMP s’en est félicité et que le PS l’a jugée "normale".⁽¹⁾

  

Cordialement,

 

Françoise Grolet

Conseiller régional de Lorraine,

Candidate du Front National-Rassemblement Bleu marine pour Metz III aux élections législatives. »

 

(1) Source documentaire : http://www.lemonde.fr/

FRANCOISE GROLET EST SUR FACEBOOK.

Voici le lien pour rejoindre Françoise Grolet sur Facebook :

https://www.facebook.com/pages/Françoise-Grolet-candidate-aux-législatives-à-Metz-III/315912765149722

FRANCOISE GROLET EST DESORMAIS SUR TWITTER...

Pour rejoindre Françoise Grolet sur TWITTER,

un seul lien :

https://twitter.com/#!/fgrolet

 

 

VOTRE CANDIDATE DANS LA 3EME CIRCONSCRIPTION, FRANCOISE GROLET, DANS LA PRESSE.

© Photo ci-dessus (Françoise Grolet) : Karim SIARI.

 

INFO+ : Metz | Françoise Grolet rêve dun nouvel exploit Le Républicain Lorrain
Candidate FN aux cantonales à Metz 1, Françoise Grolet créait la surprise en virant en tête au premier tour, devant le maire de ...
www.republicain-lorrain.fr/.../francoise-grolet-reve-d-un-nouv...

FRANCOISE GROLET REPOND AU QUESTIONNAIRE DE L'ASSOCIATION "CATHOLIQUES EN CAMPAGNE".

Françoise Grolet a répondu au questionnaire de l'association "Catholiques en campagne", sur des thématiques telles que : la laïcité, la politique familiale, l'éthique, le handicap et la dépendance, le travail du dimanche, etc.

Afin de connaître ses réponses, un seul lien :
http://www.catholiques-en-campagne.fr/legislatives 2012.pdf

MARINE LE PEN EST VENUE A METZ SOUTENIR SES CANDIDATS AUX LEGISLATIVES PROCHAINES...

A Metz, Marine Le Pen était entourée des trois candidats messins aux législatives : Delphine Haffner, Thierry Gourlot et Françoise Grolet. Photos Maury GOLINI...

Pour lire la suite de cet article, un seul lien :

www.republicain-lorrain.fr/.../le-pen-en-lorraine-entre-ferveur...

QUAND LE FN VEILLE SUR BELLECROIX CELA SE SAIT.

LE FN LORRAINE A L'HONNEUR AU DEFILE DU 1ER MAI 2012.

PS : Afin de pouvoir lire le contenu de cet article, cliquer gauche dessus, puis l'agrandir.

FRANCOISE GROLET FAIT REAGIR LA PRESSE…

 

 

Petits morceaux choisis des réactions de la Presse, suite aux nécessaires prises de position de Françoise GROLET…

 

Quand son communiqué sur « la mondialisation en action à Illange » est repris cela donne…

http://www.nationspresse.info/?p=162015

Mais aussi…                             

 

http://www.republicain-lorrain.fr/moselle/2012/02/29/francoise-grolet-(fn)-ntreprises-francaises-mangees-tout-cru

 

Son « Non à la destruction du poste-frontière de Zoufftgen », quant à lui, a fait réagir les medias frontaliers :

http://bonjour.news352.lu/edito-79400-la-destruction-du-poste-frontiere-de-zoufftgen-une-idee-folle.html

http://www.lesfrontaliers.lu/edito/mobilite/7613/ne-pas-detruire-le-poste-frontiere-de-zoufftgen 

 

Mais, certains de ces médias poussent un peu trop loin la caricature, signe évident d’un manque d'arguments…

http://www.tageblatt.lu/nachrichten/grossregion/story/Lothringische-Jeanne-d-Arc--bis--14569505 

http://www.republicain-lorrain.fr/moselle/2012/02/22/eva-joly-viendra-viendra-pas

       

 

Affaire à suivre...